Los especuladores globales apuntan con su mira telescópica a EUROPA

Qué sentido tiene que se apliquen recortes y ajustes dolorosos para la ciudadanía española, que los politiquillos corruptos estén cada vez más acorralados (por la situación actual) y que salga de las urnas un Gobierno de España fuerte y que indudablemente arriesga claramente por el saneamiento de Instituciones Financieras, cumplir el déficit y con la prioridad de una reforma laboral, todo ello, en un futuro marco de creación de empleo y auge económico. Repito ¿Qué sentido tiene si los especuladores globales, que están en connivencia, se dedican a exprimir a los estados, sin que les importe sus políticas, su buena disposición y su sacrificio? Si los especuladores hacen oídos sordos y simplemente se manejan en función de su propio beneficio y rentabilidad, ¿Qué sentido tiene hacerles caso?

En el diario Público del 23/11/2011 se publica un artículo que se titula “España ya paga más por su deuda que Grecia” según el cual la deuda española a tres meses se ha disparando considerablemente.

A)    Desde el 23/08/11 (1,36 %) hasta el 22/11/11 (5,11%) la deuda a 3 meses nos cuesta a los españoles y les renta más a los especuladores 3,75%
B)     El 5,11%  del 22/11/2011 es superior a la misma deuda al mismo plazo de GRECIA, PORTUGAL e ITALIA.
C)     Lo que es realmente sorprendente y causa estupor es que en 22 días de noviembre el coste para los españoles ha aumentado como mínimo  3,00 % aproximadamente (300 puntos básicos que nos dicen últimamente).

¿Alguien cree que España desaparecerá del mapa, como por arte de magia, en 3 meses?  o ¿Alguien cree sinceramente que España no va a pagar su deuda en 3 meses? Si fuera un Banco que me puedo financiar del BCE al 1,25% me endeudaría con el BCE para especular con la deuda española a tres meses al 5,11%. ¿O no? ¿El fomento al consumo interno, a la economía real y a la economía doméstica, dónde está?

En ese mismo artículo se dice que “La demanda superó los 10.489 millones de euros, por lo que colocar el máximo previsto (3.000 millones) no fue un problema.” Lo que es incongruente económicamente.

Me explico: El mercado de las Deudas Nacionales son inversamente proporcionales a la demanda, o sea, a cuanta más demanda de compra a menor interés me importaría comprar: Si mi umbral de rentabilidad está en el 3% por qué esperar al 3,25, quizá ya se hayan vendido todos los títulos y no pueda invertir mis fondos. ¿O no?

 Por tanto, al único factor que se me ocurre que en un mercado ideal o con cierta libre competencia, no se cumpla la lógica, es simple y llanamente, a la colusión especuladora  (unión de unos  pocos con poder suficiente para manejar los mercados) que establece unilateralmente un mínimo de interés que le es rentable (esto está penado en la gran mayoría de países) .

Todos los días, en los medios de comunicación, nos explican que los mercados (yo los llamo especuladores financieros globales) han presionado al alza la SUBASTA de tal deuda o tal otra, sin embargo, en la Teoría de Subastas nos animan a utilizar este tipo de asignación de recursos en los siguientes términos:

¿Por qué utilizar la fórmula de subastar?

-          Porque permiten la asignación de los recursos a aquellos compradores que valoran más el producto, por tanto son eficientes.

-          Porque permiten maximizar el beneficio del que subasta.

-          Porque son transparentes

-          Porque son objetivas, o sea, aplican el precio justo al producto.

Una propuesta desde mi humildad de ciudadano de a pie:

El BCE debería intervenir en la subasta de los diferentes tipos de deuda nacional A LA INGLESA, me explico, desde un tipo QUE CREA JUSTO (por supuesto mucho más bajo que el que quieren los especuladores globales) e ir subiendo poco a poco, hasta intervenir totalmente en un tanto por cien, donde el BCE, se queda todo el paquete de títulos restantes.

No caer en la falacia de que los especuladores globales, pujen al segundo precio (Pagar al segundo precio significa que no pueden perder si se quedan los títulos muy por encima del valor real, y pujar por debajo del valor que se han fijado como mínimo, no les beneficia y además reduce la rentabilidad). Simplificando, hasta que no se llegue al tanto por cien que los especuladores globales pactan en contra de los ciudadanos y los estados, no compran.

Otro mecanismo de intervención del BCE sería pujar a la holandesa, o sea, empezar desde un % que el BCE crea razonable para la deuda en subasta (menor que los mercados secundarios por supuesto) e ir bajando hasta un cierto %, donde el BCE compraría todo el paquete restante de títulos. Lo que dejaría claro es  que la voluntad del BCE es no pagar más de un %  máximo y si al llegar a un mínimo que no hay demanda, intervenir y comprar todo el resto de deuda, para ser firme, si hay que comprar al primer % se compra,  hasta la próxima.

Para aplicar todo esto es necesario, por supuesto el control del déficit presupuestario por parte de la CEE, pero sobre todo que debe haber una Alemania con la CEE y no una CEE con Alemania. Piénselo Sra. Merkel, ahora está pensando en PAN PARA SU MANDATO y HAMBRE PARA EL MAÑANA.